RSS-материалГлавная новость

11.04.2016
Логотип Академического Университета
Цикл бесед о Нобелевской премии и ее роли в развитии науки
  В нынешнем году исполняется 115 лет с того дня, когда мир узнал имена первых лауреатов Нобелевской премии. Эта награда носит имя шведского изобретателя и фабриканта Альфреда Нобеля, который завещал направить наиболее значительную часть своего состояния на создание фонда и учреждение премии для поощрения первооткрывателей в области физики, химии, физиологии и медицины, а также литераторов и тех, кто больше всего сделал в пользу мира. Нобелевской премии и ее роли в развитии науки посвящает цикл бесед лауреат Нобелевской премии 2000 года, академик РАН Жорес Алферов.

 

БЕСЕДА 1
БЕСЕДА 2
14.04.2016
Логотип Академического Университета
НАУЧНЫЙ СЕМИНАР ЦЕНТРА НАНОТЕХНОЛОГИЙ

А.В. Редьков

(аспирант Санкт-Петербургского академического университета)

Эволюция новой фазы в многокомпонентных и гетерогенных материалах

14 апреля • четверг • 16:00 Здание СЛК ay. 206 Формат: 1 час выступления и далее вопросы/ответы Приглашаем Вас и Ваших коллег принять участие в семинаре

31.03.2016
Логотип Академического Университета
ШКОЛА-КОНФЕРЕНЦИЯ "Saint-Petersburg OPEN 2016" - В ЛИЦАХ

  Завершила работу 3-я молодежная школа-конференция в области оптоэлектроники, фотоники, техники и наноструктур с международным участием "Saint Petersburg OPEN 2016" (28-30 марта 2016 г). Из 20 конференционных работ, признанных лучшими, шесть были представлены учащимися и молодыми исследователями Академического университета.

Поздравляем победителей!

The study of mixing of reagents within a droplet in various designs of microfluidic chip
Nikita Filatov, Kirill Belousov, Anton Bukatin, Igor Kukhtevich, Anatoly Evstrapov

The key parameter of multi-state lasing in semiconductor InAs/InGaAs quantum dot lasers
Vladimir Korenev, Artem Savelyev, Sergey Konoplev, Alexey Zhukov, Mikhail Maximov, Yuri Shernyakov

InGaN/GaN heterostructures with lateral confinement for light emitting diodes
Konstantin Kotlyar, Morozov Ivan, Dmitry Kudryashov, Kirill Zelentsov, Boris Soshnikov, Iliya Soshnikov, Vladimir Lysak

Two-dimensional plasmon resonances in disordered metal-dielectric thin-film nanocomposites
Nikita Olekhno, Yaroslav Beltukov, Dmitry Parshin

MBE growth and optical properties of GaN nanowires on SiC/Si(111) hybrid substrate
Rodion Reznik, Konstantin Kotlyar, Igor Ilkiv, Ilya Soshnikov, Sergey Kukushkin, Ekaterina Nikitina, George Cirlin, Andrei Osipov

1.5 μm InAs/InGaAsP/InP quantum dot laser with improved temperature stability
Fedor Zubov, Sviatoslav Gladii, Yurii Shernyakov, Mikhail Maximov, Elizaveta Semenova, Kresten Yvind, Alexey Zhukov

Великолепную возможность не только встретиться с авторитетными учеными, но и заявить о себе предоставила молодежи, начинающей путь в науку, школа-конференция в области оптоэлектроники, фотоники, техники и наноструктур "Saint-Petersburg OPEN 2016". Она уже в третий раз прошла в Академическом университете и впервые была проведена в два дня - 29-30 марта.

"Конференция, в которой вы участвуете, - это самый передний край науки и технологии", - сказал в своем видеообращении к молодым коллегам председатель конференции академик РАН Жорес Иванович Алферов. Он выразил сожаление, что из-за острейшего экономического и политического кризиса наша страна в значительной степени утратила лидирующие позиции, которые занимала на протяжении 70-х, 80-х и начала 90-х годов. "Сегодня в ваших руках, - подчеркнул Нобелевский лауреат, - возвращение этих лидирующих позиций. Для этого нужно осваивать и новые методы исследований, и одновременно осваивать новые разделы физики, математики, прежде всего программного обеспечения, математической физики и новые разделы биологии и медицины".

"Я желаю вам успехов в учебе, - сказал в заключении Жорес Иванович, - поскольку только успешная учеба есть база для успешной работы потом, успеха в науке, успеха в создании новой технологии, в создании самой мощной научной технологической базы в нашей, несмотря ни на какие катастрофы, замечательной стране - России". Работа конференции прошла в хорошей рабочей атмосфере и была подчинена четкому ритму, ведь в ее программу надо было вместить выступления девяти приглашенных докладчиков, а также более 270 постерных докладов молодых участников. Всего в работе конференции участвовали представители 14 стран - молодые ученые ближнего и дальнего зарубежья.

Школа-конференция в нынешнем году получила поддержку от Российского фонда фундаментальных исследований. Это позволит существенно дешевле опубликовать развернутые тезисы докладов в международном издании - "Journal of Physics: Conference Series (JPCS)", который выпускает Institute of Physica. Журнал делает эти публикации в открытом доступе. Как сообщил глава оргкомитета конференции, член-корреспондент РАН Алексей Жуков, двадцать лучших работ будут опубликованы бесплатно, для публикации остальных работ определена сумма в 2,5 тысячи рублей.

Наш фотокорреспондент Юрий Белинский представляет на сайте фоторепортаж с конференции.

24.03.2016
Логотип Академического Университета
ШКОЛА-КОНФЕРЕНЦИЯ: ШАГ В НАУКУ

Маститые и молодые ученые из 12 стран примут участие в Третьей школе-конференции "Saint-Petersburg OPEN 2016", которая пройдет в Академическом университете 29-30 марта. О ее задачах и формате рассказал глава оргкомитета, доктор физико-математических наук Алексей Жуков.

Полное название нашей встречи - школа-конференция в области оптоэлектроники, фотоники, техники и наноструктур с международным участием "Saint-Petersburg OPEN 2016". Как раз по-английски все эти направления и складываются в аббревиатуру OPEN, которая подчеркивает открытый характер нашего проекта. Ну а формат "школа-конференция", который мы придумали три года назад, позволяет соединить в одной программе две составляющие.

Сначала приглашенные ученые, известные в своей области, читают  лекции для молодежи, а затем их молодые коллеги делают постерные доклады в определенных областях, относящихся к тематике конференции, а уже выдающиеся ученые ходят мимо стендов, задают вопросы молодым и, может быть, дают какие-то советы, - говорит председатель оргкомитета.

- АЛЕКСЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ЧТО ОТЛИЧАЕТ ВАШУ КОНФЕРЕНЦИЮ ОТ ДРУГИХ МОЛОДЕЖНЫХ НАУЧНЫХ СОБРАНИЙ?

- Наша основная научная специфика - это полупроводниковые наноструктуры, то направление, которое в свое время начал развивать академик Жорес Иванович Алферов. Он председатель нашей школы-конференции и откроет ее вступительным словом. С тех пор это направление не утратило своей актуальности, потому что практически  все полупроводниковые приборы базируются на наноструктурах. Впервые в этом году мы проводим конференцию в два дня. Решили отобрать 270  докладов, потому что интересных работ было так много, что пришлось выбирать лучшие из хороших. Такая встреча - это еще и хорошая возможность продемонстрировать наш Академический университет, который немножко путали с нашими соседями - Физтехом и Политехническим университетом. Мы показываем и нашу особенность, и наши тесные научные связи. Политехнический университет второй год выступает соорганизатором нашей конференции и оказывает финансовую поддержку.

- КАК ОБИРАЮТСЯ РАБОТЫ ПО ВОЗРАСТНОМУ ЦЕНЗУ?

- У нас есть некий фильтр, связанный с возрастом. Людей старше сорока лет мы стараемся принципиально не брать, потому что это конференция молодежная. Если ты вошел в возраст, то должен участвовать в нашей встрече как корифей с приглашенным докладом, а не с постером. Но не скажу, что мы даем какие-то преимущества совсем молодым. Мы оцениваем на равных и студентов и аспирантов. Но особенно приятно видеть хорошие работы бакалавров, они как раз соответствуют тому, что мы от этой конференции хотим.

- ЗАИМСТВУТЕ ЛИ ВЫ ЧТО-ТО В ОРГАНИЗАЦИИ КОНФЕРЕНЦИИ ИЗ ОПЫТА ВАШИХ СОСЕДЕЙ?

- Нам понравились мини-презентации, которые проводятся на молодежной конференции в ФизикА. Это называется "презентация в лифте". Суть заключается в том, что в течение минуты, пока лифт идет, человек должен кратко рассказать о своей работе. Фактически это сообщения, которые предваряют постерный доклад. На такую презентацию отводится одна минута и максимум два слайда. Это хорошая, здравая идея. Попробуем в этом году ее внедрить и посмотрим, как это дело пойдет

- КАКИМ БУДЕТ "МЕЖДУНАРОДНОЕ УЧАСТИЕ" В РАБОТЕ КОНФЕРЕНЦИИ ?

- К нам приезжают и молодые ученые, и докладчики из разных стран. Но в основном мы ориентированы на русскоговорящих иностранцев. Из девяти приглашенных докладчиков у нас в этом году из-за рубежа будет трое. Из них два - наши соотечественники, которые работают один в Америке, другой в Великобритании, и один  иностранец не говорящий по-русски - финн, с которым мы имеем совместный проект. Считая и участников и приглашенных докладчиков у нас представители 14 стран. Ближнее зарубежье представлено Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Украиной и Эстонией. В конференции участвуют также ученые из Великобритании, Норвегии, Румынии, Сербии, США. Докладчик выбирает язык, который ему удобен. Как правило, доклады делаются на русском языке, а слайды демонстрируются на английском. Мы стараемся продвинуть русский язык как язык международного научного общения, а с другой стороны наша особенность заключается в том, что мы привлекаем российскую научную диаспору.

- НУ А РОССИЯ КАК ПРЕДСТАВЛЕНА?

- География очень широкая - 30 городов, практически вся России - от Архангельска до Владивостока и от Долгопрудного Московской области до Ханты-Мансийска. Приедут ученые из Москвы, Новосибирска, Ростова-на-Дону, Иркутска, Ульяновска, Симферополя. Участники из Петербурга представляют все основные академические и вузовские центры. И вообще интерес к конференции - большой. На конкурс поступило 673 работы, из них была отобрана 271. Причем 244 работы - из России.

- ПЛАНИРУЕТЕ ЛИ ВЫ ПОСЛЕ КОНФЕРЕНЦИИ ВЫПУСТИТЬ СБОРНИК ТЕЗИСОВ ДОКЛАДОВ?

- Обязательно выпустим. В нынешнем году мы впервые получили финансовую поддержку от Российского фонда фундаментальных исследований, и это позволит нам существенно дешевле опубликовать развернутые тезисы. Для участников это будет либо бесплатно, либо с заметной скидкой. Такой сборник после конференции печатается в международном журнале, который цитируется в различных международных базах данных, таких как Web of Science.  Это английское издание называется "Journal of Physics: Conference Series (JPCS)", его выпускает Institute of Physica. Журнал делает эти публикации в открытом доступе, они бесплатны для скачивания. И это еще одна возможность о себе рассказать не только на конференции, но и после нее.

Беседовал Олег Сердобольский
Фото Юрия Белинского

15.03.2016
Поздравляем!
 

нашего ректора, академика

Жореса Ивановича Алфёрова

c 86-летием со дня рождения

У Жореса Ивановича Алферова сегодня - 15 марта - день рождения. Эта дата хорошо гармонирует с весенним календарем, с той порой, которая заряжает человека особым настроением, чувством обновления, вносит в  жизнь ноту радости.

ЖОРЕС АЛФЁРОВ -ЧЕЛОВЕК ВЕСНЫ

Трудно представить, что Жорес Иванович мог бы родиться в другую пору, так много весеннего тепла излучает его созидательная натура, передавая частицу этого состояния всем, кто его окружает. И тема солнечной энергии простирается в его жизни от научных прогнозов до солнечных фантазий его любимых поэтов - Пушкина и Маяковского. Жорес Алферов - человек Петербурга. С его именем связаны авторитет и высокое достоинство петербургской науки. Жорес Алферов - государственный человек. Он всегда занимает активную гражданскую позицию, защищая свои принципы, свое видение перспектив развития отечественной науки.
Жорес Алферов - человек мира. Его слово весомо звучит на самых авторитетных международных научных встречах, на каком бы континенте они не проводились. А еще Жорес Алферов - наш старший коллега, наш мудрый наставник. Он всегда имеет мужество принять на себя тяжелую ношу ответственности за дело, вселить в коллектив уверенность в том, что вместе мы - победим.
Радостно сознавать, что мы живем в эпоху Жореса Алферова, что мы - не просто его современники, а члены сформированной им команды, которую он пестует с большой любовью и доверием к каждому из нас. Дорогой Жорес Иванович! Творческого Вам долголетия на многие-многие годы, чтобы Ваше детище - Академический Университет - и впредь был бы верен своей высокой миссии - пестовать талантливые кадры для науки ХХ1 века. Словом, как сказал поэт, желаем Вам светить и никаких гвоздей - вот лозунг Ваш и Солнца!
Логотип Академического Университета
14.03.2016
АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН И СОЦИАЛИЗМ

Статья: "ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ?"  (1949)

Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определенной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.

Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл “хищнической фазой” человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

Наука не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами.

Во-вторых, социализм обращен к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.

Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.

Вот же некоторое время несчетные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьезной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: “Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?”

Я уверен, что еще столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чем причина этого? Есть ли выход? Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определенностью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить легкими и простыми формулами.

Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить свое существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врожденные способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.

Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особых характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передается по наследству. Но становление личности, в конечном счете, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растет, его традицией и оценкой, которую общество дает тому или иному типу поведения.

Для отдельного человека абстрактное понятие “общество” означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своем физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно “общество” обеспечивает человека пищей, одеждой, жильем, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью ее содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом “общество”.

Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчел и муравьев. Однако, в то время как жизненные процессы муравьев и пчел управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жесткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.

Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.

При рождении человек наследует определенную биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.

Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.

Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определенные условия, которые мы не можем изменить.

Как уже было сказано, билогическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чье существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, - это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.

Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Теперь я могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризиса. Речь идет об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.

Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишенными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.

Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.

Для простоты изложения я буду называть “рабочими” всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является “свободным”, то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им.

Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.

Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения.

Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.

Положение, существующее в экономике, основанной на частно-капиталистической собственности, отличает два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.

Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточенных политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный “трудовой договор” для определенных категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от “чистого” капитализма.

Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует “армия безработных”. Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу.

Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям.

Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям.

Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализм.

Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.

Альберт Эйнштейн.

12.03.2016
О прошлом

для будущего

Статья газеты "Советская Россия" .

Сегодня наступило необычайно черное время для всей нашей планеты. Сегодня на нашей планете – к сожалению, об этом можно говорить с очень большой долей достоверности – наступило время фашизма в самых разных формах. С моей точки зрения, это происходит потому, что нет такого могучего сдерживающего фактора, каким был Советский Союз.

Я неоднократно рассказывал об одном эпизоде на своих лекциях. Когда ваш покорный слуга получал в 2000 г. Нобелевскую премию по физике, лауреат Нобелевской премии по экономике американский профессор из Чикаго Дж. Хекман отметил, что научно-технический прогресс во второй половине XX века полностью определялся соревнованием СССР и США. И как он тогда сказал: «Очень жаль, что это соревнование закончилось». Соревнование Советского Союза и Соединенных Штатов Америки играло огромную и благотворную роль не только в развитии науки и новых технологий, оно было огромным сдерживающим фактором в системе очень мощной эксплуатации трудящихся.

Недавно во Франции большую популярность получил экономист Т. Пикетти, который опубликовал книгу под названием «Капитал в начале XXI века». Есть фотография, где он держит свою книгу, на которой слово «капитал» изображено очень крупными буквами, а «в начале XXI века» – значительно мельче, и поэтому толстый том «Капитала» выглядит так же, как первое издание «Капитала» К. Маркса. В своей книге французский экономист подчеркивает, что практически с рождения капитализма как такового происходило постоянное обнищание трудящихся и концентрация основных богатств во все более узкой группе населения, группе капиталистов. Этот процесс замедлился в XX веке, когда существовал Советский Союз. При Советском Союзе процесс концентрации капитала и создания богатства в узкой группе замедлился, и эта концентрация упала по той простой причине – и Т. Пикетти это отмечает, – что Советский Союз был огромным сдерживающим фактором, и капиталисты понимали, что возможны социальные взрывы.

Мне часто вспоминается разговор с отцом моего старого друга, профессора Н. Холоньяка, который состоялся много лет назад, в 1971 г. Мы приехали к нему в небольшой, уже заброшенный шахтерский городок с неработающей шахтой около Сент-Луиса в США. Основным населением этого городка были шахтеры, вышедшие на пенсию. Отец Ника Холоньяка приехал мальчишкой из Закарпатья, когда эта территория принадлежала Австро-Венгрии. И он подчеркивал, что он эмигрировал в США не из России, а из Австро-Венгрии. Я привез с собой бутылку «Столичной», мама Ника накрыла нам стол, мы сели, стали обсуждать разные проблемы, и он мне сказал: «Жорес Иванович, если вы будете мне говорить, что русские рабочие живут лучше, чем американские, я вам не поверю». Я ему сказал, что я не буду этого говорить. «Но я скажу вам, – продолжил он, – то, что вы редко сможете услышать в Соединенных Штатах. Когда я приехал сюда в начале XX века и начал работать на шахте, мы работали по 10–12 часов, мы жили в бараке, мы получали очень низкую зарплату – и жизнь была ужасной. Потом русские рабочие устроили революцию, и наши буржуи испугались и изменили свою социальную политику. Вот так американские рабочие живут хорошо благодаря Великой Октябрьской социалистической революции». И это известные факты, это признанные факты.

***

Сегодня история Второй мировой войны постоянно обсуждается, и многое искажается. Но по-честному нужно понимать: Красная армия не просто разбила немецкую армию. Когда началась наша Отечественная война, Германия практически покорила всю Европу, Германия практически использовала весь промышленный потенциал всех европейских стран. Страшным моментом была оккупация Чехословакии в 1939 году. Вот тогда предательство Англии и Франции поставило нашу страну, в том числе и руководство страны, перед необходимостью пересмотра внешней политики.

Я тогда был еще мальчиком, но мы прекрасно понимали, что договор Риббентропа – Молотова был заключен для того, чтобы тянуть время, чтобы использовать его для лучшей подготовки к войне. Население нашей страны было уверено, что война с фашистской Германией неизбежна. И этот пакт – не изменение политики нашей страны по отношению к фашистской Германии, это тактический договор, который дает нам возможность выиграть время. Это стало ясно после оккупации Чехословакии, потому что мы не смогли оказать ей помощь в соответствии с нашим договором, что было обусловлено одновременным участием в этом договоре Франции. Мы не смогли оказать реально никакой помощи, поскольку Польша отказалась пропускать наши войска, а мы не имели непосредственной границы с Чехословакией. Нужно сказать, что чешская компания «Шкодa» и чешская промышленность с нашим договором работала на вооружение Красной армии, и когда Чехословакия была оккупирована, мы потеряли промышленный потенциал Чехословакии для вооружения, а фашистская Германия его приобрела.

На самом деле Красная армия в Великой Отечественной войне разбила не только немецко-фашистскую армию, она практически принесла свободу всем странам Европы и разбила объединенные вооруженные силы Европы. Часто у нас не задумываются, что для многих стран число участников вооруженных сил, воевавших против Красной армии, было больше, чем число участвовавших в сопротивлении против фашистов. У нас не было другого выхода, кроме как использовать все тактические методы, и сила советского, в том числе экономического, строя была продемонстрирована во время Второй мировой войны, когда, фактически потеряв большую часть европейской части Советского Союза, мы смогли наладить промышленное производство вооружений, так что в 1944 году по всем основным типам вооружений Советский Союз производил его больше, чем объединенная Европа во главе с фашистской Германией.

***

Если просто говорить о необходимости, например, коллективизации, то это совершенно очевидная вещь: иначе мы не смогли бы накормить свою страну во время Второй мировой войны. Можно спорить и говорить о том, какие методы были применены, это нужно было сделать другими средствами, скажем, на широкой основе добровольности. Но необходимость и коллективизации, и индустриализации была совершенно очевидна.

Если мы победили в Великой Октябрьской социалистической революции и решили строить новую систему социального равенства и государство социальной справедливости, мы прекрасно понимали, что на нас обрушится весь капиталистический мир, и прежде всего его лидер в Европе – фашистская Германия. Поэтому мы вынуждены были готовиться к войне.

Крупнейшие завоевания нашего социального строя – это, прежде всего, общественная собственность на землю, на орудия и средства производства и создание высокотехнологичных отраслей промышленности, которые вполне по тем временам конкурировали с созданной в течение столетия западной промышленностью.

Кроме того, это, конечно, наука и образование. Бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, развитие научных исследований – это, бе­- зу­словно, социальная база нашей сраны. Не зря многими историками, в том числе и противниками СССР, отмечалось, что победу в Великой Отечественной войне нашей стране принес наш школьный учитель, победу нашей стране принесли десятиклассники, те, кто окончил школу 1937–1941 гг., именно эти молодые ребята, бесконечно преданные своей стране, получившие образование у себя в стране, и стали костяком Красной армии, они вместе со всем народом победили в Великой Отечественной войне.

Когда после войны нам нужно было восстанавливать страну, а почти вся европейская часть лежала в руинах, нам одновременно нужно было решать и проблему создания атомного оружия. После бомбардировок Хиросимы и Нагасаки политическое руководство страны отчетливо поняло, что итоги Второй мировой войны, в результате которой Советский Союз вошел в число великих держав мира и получил мировое признание, могут быть утеряны, поскольку появилось новое, невиданное до этого времени, ужасное оружие – атомная бомба, и появился монополист этого атомного оружия, который не постесняется и не побоится его применить, который продемонстрировал это, когда в этом уже не было военной необходимости – в случае с бомбардировкой японских городов. И здесь, безусловно, наша наука и физическая школа, выращенная А.Ф. Иоффе, сыграла свою решающую роль. И именно советская атомная школа позволила ликвидировать в кратчайшие сроки атомную монополию США, и в это же время была восстановлена вся европейская часть страны и заново построены десятки и сотни городов.

***

Во время Великой Отечественной войны, особенно во второй половине – начиная с 1943 года, когда победа Красной армии становилась все более очевидной для европейских стран, происходило мощное объединение славянских народов в борьбе с фашизмом. Основу его, конечно, составлял великий союз трех славянских республик СССР – России, Украины и Белоруссии (в сущности, единого народа) – и самой крупной славянской страны на Балканах – Югославии. Все чаще наши бойцы шли в атаку на фашистов с лозунгом «Вперед, славяне!» При всем моем атеистическом воспитании я с большим уважением относился к Русской православной церкви, прежде всего, потому, что она служила объединению славянских народов.

В 90-е годы прошлого века произошел разгром Югославии. Только слепая ненависть, умноженная на страх возрождения славянского единства (и кто знает, не приведет ли это к возрождению СССР!?), могла толкнуть политическое руководство США на варварские обстрелы югославских городов, включая Белград, к созданию атмосферы вражды между дружными до этого народами Югославии и в результате привести к ее развалу. В статье 1996 года Генри Киссинджер утверждает: «Ни в коем случае Россия, Украина и Белоруссия не должны быть вместе! Иначе возрождение СССР станет реальностью, а этого нельзя допустить!»

Украинские события последнего времени показали, что власти США на все готовы пойти, чтобы только не допустить этого. Каким ханжеством звучит речь президента США Б. Обамы, когда он утверждает, призывая оказывать военную помощь бандеровскому режиму Украины и учитывая при этом роль США в приходе этого режима к власти, о том, что несет демократию украинскому народу.

В свое время В.И. Ленин, прекрасно понимая, что двигателем всегда является борьба и соревнование систем, в очень тяжелых условиях по окончании Гражданской войны, поддержал создание и проведение новой экономической политики, допускавшей и частный капитал во владении орудиями и средствами производства, и аренду предприятий частником. В одном из последних своих выступлений он сказал, что мы перейдем от России нэповской к России социалистической. Ясное дело: создавая преимущества для государственного и социалистического сектора, мы вместе с тем заставляем государственный и социалистический сектор соревноваться, бороться с частным сектором. Затем в силу, прежде всего, внешней обстановки и неизбежности войны мы отказались от новой экономической политики и перешли к политике государственной индустриализации и коллективизации, тем самым создав реальные предпосылки для победы в войне.

Я отношусь с огромным уважением к США, к этой передовой в экономическом отношении стране. Соревнование СССР и США играло огромную роль для развития всей планеты, соревнование и сотрудничество американских и советских, а ныне американских и российских научных работников играет стимулирующую роль. И талантливый предприимчивый американский народ у меня всегда вызывал и вызывает огромные симпатии, это была действительно передовая демократическая страна на протяжении многих десятилетий.

В значительной степени благодаря созданным в СССР и в США основным принципам информационных технологий, позволяющих электронными средствами молниеносно проводить финансовые операции, главным источником развития США стали финансово-денежные спекуляции. Вследствие этого США стали утрачивать технологическое и в какой-то мере и научное лидерство.

***

У К. Маркса есть замечательное выражение, что насилие есть повивальная бабка истории. Этим выражением К. Маркс подчеркивает, что только политическая революция и насильственное свержение предыдущего правящего класса приводят к появлению нового социального строя. Так было во времена Великой французской революции, так было во время Великой Октябрьской социалистической революции.

Ведь что произошло с нашей страной за это время? Сам по себе развал СССР – это ужасная вещь, это подрыв всей экономической системы страны, независимо от ее политической и социальной структуры. Мы уничтожили высокотехнологичные отрасли промышленности, страна развивается за счет продажи естественных ресурсов, прежде всего нефти и газа. В каком-то отношении Россия стала страной рантье, когда миллионы людей живут за счет того, что мы продаем наши естественные ресурсы, не внося никакого реального вклада в развитие, в том числе и этих отраслей промышленности.

От ликвидации высокотехнологичных отраслей промышленности жестоко пострадал многомиллионный рабочий и инженерный класс России. Достижением, внушающим надежду на возрождение страны, явилось создание Г.А. Зюгановым и его соратниками Коммунистической партии Российской Федерации, борющейся за интересы трудящихся. Рабочий класс был и всегда остается тем слоем населения, который готов идти на защиту своих интересов наиболее решительным образом. Согласно новым российским законам, любые призывы к революции являются преступлением, и меня за такие призывы можно было бы по определенной статье судить и вынести приговор. Но я бы хотел сказать следующее: даже если бы мы сегодня решили, что так нужно делать, это не имело бы шансов на успех. Успех новой пролетарской революции в стране возможен, только если есть пролетариат и сложилась революционная ситуация.

Но, безусловно, мы должны создавать новую экономику. Как-то, обсуждая эти проблемы с президентом В.В. Путиным, с которым иногда удается встретиться и поговорить, я сказал ему, что выдвинутый им лозунг создания к 2020 году 25 миллионов рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики является не только, как он определил, задачей бизнеса, это одновременно задача науки и образования, потому что реальное создание многомиллионных рабочих мест требует другого отношения к развитию науки и образования в нашей стране. Развитие мировой цивилизации происходило благодаря развитию научных исследований и созданию новых технологий.

***

Современные информационные технологии базируются на двух материальных компонентах – кремниевых чипах и полупроводниковых гетероструктурах. Именно гетероструктуры – «кристаллы, сделанные человеком», по образному выражению японского физика Лео Эсаки, определили возникновение и прогресс сотовой телефонии и спутниковой связи, оптоволоконной связи и светодиодного освещения. Вся современная фотоника, быстрая электроника, в значительной степени «солнечная энергетика» и эффективное энергосбережение основаны на их использовании. В отличие от чипов, в этой области пионерами и создателями научного фундамента и основ технологии были прежде всего мы, а не американцы. Первое опытное промышленное производство лазеров, светодиодов, солнечных батарей на гетероструктурах у нас было раньше, чем за рубежом.

Основа этого безусловного успеха лежала в традициях нашей академической науки, в том, что Академия наук СССР – это была мощная организация с разветвленной сетью собственных лабораторий, в которых ученые имели свободу выбора и возможность вести фундаментальные работы независимо от временной конъюнктуры.

Однако расцвет практического и широкомасштабного промышленного применения гетероструктур пришелся уже на годы «реформ», то есть развала СССР и всех его высокотехнологичных отраслей экономики.

В новых условиях образование, конечно, нуждается в серьезных изменениях, и эти процессы идут в ведущих вузах страны, и задача бюрократов – вовремя их поддержать. Один из императивов современного образования состоит в том, что в своей учебной и научной деятельности университет должен ориентироваться на решение важнейших технологических задач и широко развивать междисциплинарные учебные и исследовательские программы. Для решения этих задач в мире возникли новые университеты, заметно изменились многие старые известные вузы. Первым в России стал Санкт-Петербургский академический университет Российской академии наук.

Успех может быть достигнут, если руководство страны осознает, что «наука необходима для страны. Каждая держава завоевывает свою независимость тем, что нового, своего приносит она в общую сокровищницу цивилизации. Если этого не происходит, она подвергается колонизации» – так сказал в своей юбилейной лекции в Коллеж де Франс 5 мая 1950 года великий ученый и гражданин коммунист Фредерик Жолио-Кюри. Успех может быть достигнут в результате самого тесного и, наверное, вначале весьма болезненного симбиоза науки и рождающихся высокотехнологичных бизнес-компаний. Современной научный молодежи, и не только ей, я хотел бы напомнить сказанные в той же лекции слова Фредерика Жолио-Кюри: «Ученый должен из чувства патриотизма развивать свои идеи и просвещать сограждан в отношении роли науки, которая должна служить освобождению человека, а не накоплению личных прибылей». Утрата этого великого принципа ведет к деградации науки и общества.

Важнейшая задача, которая стоит перед нами – сделать науку востребованной. Без этого ее не вывести из нынешнего бедственного положения. Когда наука востребована, всегда появляются средства на реализацию научных разработок. Такие условия и нужно создать в нашей стране сегодня. Одним из реальных инструментов решения этой задачи должна была быть Российская академия наук, конечно, нуждавшаяся в реорганизации и возрождении многих утраченных ею за годы перестройки и «реформ» качеств. Этот процесс должны были осуществлять сами ученые при поддержке власти. Вместо этого в 2013 году был принят новый закон, практически уничтоживший Российскую академию наук, превратив ее в клуб ученых. Настоящее возрождение Академии наук сегодня очень сложная, почти невыполнимая задача, но мы должны это делать, и для этого требуется совсем другой подход и власти, и Академии.

***

Министр энергетики Саудовской Аравии недавно сказал такие слова: «Каменный век закончился не потому, что наступил дефицит камня, и нефтяной век закончится не потому, что наступит дефицит нефти». Каменный век сменился бронзовым благодаря созданию новых технологий, и нефтяной век закончится – я в этом абсолютно уверен – благодаря развитию и успешному осуществлению новых технологий, в том числе фотоэлектрического метода преобразования солнечной энергии, который практически полностью решит все электроэнергетические проблемы человечества.

Мы на самом деле очень близки к решению этой проблемы, речь идет о 30-х годах нашего столетия, когда именно этот метод станет и экономически выгодным, и основным. Ведь он на многие столетия практически решает проблему электроэнергетики для всей нашей планеты. Если принять, что развитие человечества и развитие нашей цивилизации определяется прежде всего благодаря развитию науки и созданию новых технологий на основе научных исследований, то, я думаю, здесь появляется – можно меня упрекать в некоем политическом идеализме – мирный способ развития человечества и перехода к значительно более эффективному способу удовлетворения основных потребностей населения, которое живет на нашей планете. И прежде всего я говорю о нашей стране, потому что в этом случае мы развиваем новые высокие технологии. Развитие новых высоких технологий может происходить только при реализации стратегического планирования по основным направлениям производства. При этом частный сектор весьма ограниченно может существовать, но в области высоких технологий он в первую очередь будет участвовать в рождении стартап-компаний, основанных на новых научных исследованиях. Эффективное развитие крупной промышленности невозможно на основе частного сектора, поэтому на самом деле будет происходить постепенное изменение социальной структуры общества, ведущее к рождению квалифицированного рабочего класса и научно-технической интеллигенции. Что чрезвычайно важно, для нашей страны только реализация этого способа может привести к тому, что миллионы людей будут заниматься не просто работой, а будут заниматься интересной работой, которая будет приносить им и хороший заработок, и удовлетворение самим процессом своей работы. Эту идеологию Коммунистическая партия Российской Федерации и ее фракция в Государственной думе формулирует и развивает, основываясь все эти годы антисоветских «реформ» на формуле К. Маркса «Наука – производительная сила общества». Сегодня возрождение высокотехнологической промышленности необходимо для сохранения России, и это начинают понимать многие партии, но знамя и сила этого движения должны быть у КПРФ.

Жорес АЛФЕРОВ

04.03.2016
Логотип Академического Университета
Видеозапись поздравления академика Ж.И.Алферова работников и учащихся Академического университета с 8 Марта

 

09.02.2016
Логотип Академического Университета
АКАДЕМИК ЖОРЕС АЛФЕРОВ: "МЫ МОГЛИ БЫ СОТРУДНИЧАТЬ С УНИВЕРСИТЕТОМ НАГОЯ"
"Все подобного рода перспективы хороши, когда они имеют реальную основу", - сказал Жорес Иванович по итогам встречи. В беседе с японским дипломатом он назвал конкретный научный центр - Университет Нагоя, который в перспективе мог бы стать партнером Академического университета. "В этом центре работают мои коллеги физики Исаму Акасаки и Хироси Амано, которые в прошлом году стали Нобелевскими лауреатами за создание синих светодиодов и ведут исследования в области полупроводниковых гетероструктур, в первую очередь - для свотодиодов. Их работы очень близки к нашим и даже используют результаты, которые получены в наших лабораториях.
А мы могли бы пользоваться каким-то их результатами для проведения работ у нас. Так что это интересно и для нас и для них", - считает ученый. Он напомнил, что в прошлом году Хироси Амано был гостем Академического университета, познакомился с нашими лабораториями и проявил интерес к технологическим и физическим исследованиям, которые здесь ведутся.
Представитель Посольства Японии в ходе беседы выразил заинтересованность в подготовке межгосударственного соглашения, расширяющего научное сотрудничество двух наших стран.
"Ради бога, путь готовят. А мы на основе этого документа и в соответствии с ним уже могли бы совершенно конкретно подписать соглашение между двумя нашими университетами", - заключил Жорес Алферов.
09.02.2016
медалью ЮНЕСКО За вклад в развитие<br />
нанонауки и нанотехнологий

ПОЗДРАВЛЯЕМ!


первого проректора Академического университета
Михаила Владимировича Дубину

с награждением медалью ЮНЕСКО

«За вклад в развитие нанонауки и нанотехнологий»

Награда была учреждена в 2010 году. Номинирует на нее Международная комиссия по созданию энциклопедии ЮНЕСКО/EOLSS "Нанонаука и нанотехнологии". Первым обладателем этой Медали стал шесть лет назад академик РАН, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов. Он поздравил своего коллегу с высоким признанием его научных заслуг и дал комментарий по поводу этого события.

"Сердечно рад за Михаила Владимировича, который удостоен Медали ЮНЕСКО за вклад в развитие бионанотехнологии, за те успехи, которые достигнуты непосредственно им, а также его аспирантами, молодыми научными сотрудниками под его руководством в развитии и использовании наноструктур для исследований в области биологии и медицины, геномных исследований, ДНК. Я от души его поздравил и, кстати, поинтересовался - какой номер выбит на его медали. Оказалось - 29. Так что медаль эта редкая, если учесть, что ею награждаются ученые из всех стран".

По мнению Жореса Алферова, Михаил Дубина получил свою награду в хорошей компании. Вместе с ним награждены академик РАН Геннадий Яковлевич Красников за большой вклад в развитие современной микроэлектроники и японский профессор физики Исаму Акасаки из университета Нагоя. Он недавно стал лауреатом Нобелевской премии за открытие синих светодиодов.

Михаил Дубина - второй петербуржец, удостоенный за все годы Медали ЮНЕСКО "За вклад в развитие нанонауки и натотехнологий".