НАШ МИР - ЧЕРЕЗ СТО ЛЕТ ПОСЛЕ ОКТЯБРЯ

-- ЧТО ВАС ОСОБЕННО ТРЕВОЖИТ В НАШЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ?

- Основная проблема сегодня, что я особенно остро переживаю, - это то, что случилось с нашей страной. Мне Тамара, моя супруга, говорит: "Ну ничего же не изменишь. Это все уже случилось, и все твои переживания - тебе же во вред". А я никак не могу успокоиться. И это естественно. Потому что я отношусь к тому поколению, которое пережило всю войну от первого до последнего дня, которое страну поднимало из руин, а потом первой вырвалось в космос. Мы были единственными реальными соперниками Соединенных Штатов, что обеспечивало прогресс всей мировой науке. Мне памятно, как в день вручения мне Нобелевской премии журналисты ВВС брали у нас интервью, и экономист американской школы Джеймс Хекман из Института мировой экономики в Чикаго совершенно справедливо заметил, что во второй половине ХХ века научно-технический прогресс полностью определялся соревнованием СССР и США, и очень жаль, что это соревнование закончилось. Да, так было. И кто мы сейчас?..

- КАК ВЫГЛЯДЕЛО СОРЕВНОВАНИЕ С АМЕРИКОЙ В БЛИЗКОЙ ВАМ ОБЛАСТИ ФИЗИКИ?

- Нобелевская премия 2000 года по физике, присужденная ученым России и США, наглядно подтвердила, что основой современной электроники стали гетероструктуры вместе с кремниевыми чипами. За развитие современных информационных технологий - кремниевых чипов премию получил Джек Килби, а ваш покорный слуга и мой американский коллега Герберт Крёмер были отмечены за создание гетероструктур для СВЧ и оптоэлектроники. На этих двух китах держится вся современная электронная техника. По гетероструктурам мы были впереди, потому что сделали эти работы раньше и опередили всех в их освоении. Мы задавали тон, и американцы копировали нас. По кремниевым чипам мы копировали их. Но электронная промышленность Советского Союза была достаточно мощной. Правда, серьезной ошибкой было то, что мы развивали электронную промышленность, в первую очередь, для военных применений, не понимая, что она является основой развития всех современных информационных технологий. Но тем не менее мы были в лидерах в мире.

- С ЧЕМ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ СМИРИТЬСЯ?

- С развалом СССР... Да, были крупные ошибки. Но все эти пустые полки - это было сделано специально, я в этом абсолютно уверен! Потому что производство на душу человека основных продуктов питания у нас было на уровне передовых стран. Я был далек от всего этого, занимался своими полупроводниками, был уже директором Физтеха. Но я и по сей день не могу понять, как мог съезд народных депутатов РСФСР проголосовать за суверенитет РСФСР от Советского Союза. 12 июня 1990 года была объявлена похоронка на Советский Союз. И это еще называют праздником! Всего, кажется, восемь депутатов проголосовало против из полутора тысяч. Как можно было задурить головы всем, на всех перекрестках кричать, что мы кормим все республики! При этом экономика Советского Союза была централизованной плановой экономикой -Российская Федерация без союзных республик покатилась под гору. Потому что очень много производств работало на Украине, в Белоруссии. Золото открытым способом добывали в Узбекистане. Средмаш наполовину был задействован в Казахстане. Объявив суверенитет от них, мы себя сами же сбросили с передовых позиций. Это могли сделать только люди или вообще ничего не понимающие в экономике, или враги нашей страны.

- КОМУ ВСЕ ЭТО, ПО-ВАШЕМУ, БЫЛО НА РУКУ?

- Понятно кому... Нас хотели уничтожить почти всегда, к сожалению. Потому что советская, социалистическая система представляла огромную опасность для мирового капитализма. Огромную. Она утверждала свои преимущества. В царской России вся промышленность принадлежала Западу. Электротехническая промышленность - на 90 процентов. Все высокотехнологичные отрасли по тем временам были в западных руках, а не в наших. В 1921-1922 годах, после Гражданской войны, страна лежала в разрухе. Питер в 1919 году был похлеще блокадного Ленинграда. И мы из этого потрясающе тяжелого положения вышли, создали свою систему образования. Войну Отечественную выиграла, прежде всего, наша молодежь, которая кончила десятилетку перед войной. Из них выросли комбаты и командиры полков. Из наших офицеров среднего уровня и даже низшего Гражданской войны вышло поколение полководцев - Толбухин, Рокоссовский, Говоров... Мы создали и армию, и промышленность, и науку, соответствующую лучшим мировым стандартам. Мы жили дружно в нашем Союзе, учили молодежь из республик Средней Азии, Закавказья. У меня было много аспирантов из Узбекистана, из Туркмении, из Грузии. Прекрасные ребята. И когда они приезжали, никому в голову не приходило, что они люди низшего уровня. А теперь они приезжают к нам как гастарбайтеры. Слово-то какое! Видите ли, сами мы грязную работу не будем делать, пусть они во всем этом ковыряются. Так исказились наши отношения.

- НО ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ОБ АКАДЕМИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ, КОТОРЫЙ ВЫ СОЗДАЛИ, ЗДЕСЬ ВЕДЬ ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ С ХОРОШЕЙ ПЕРСПЕКТИВОЙ, РАСТЕТ МОЛОДАЯ НАУКА...

- Да, университет создать удалось. Мы в нашем университете делаем хорошие работы. И в центре молекулярной эпитаксии мы лидируем в исследованиях. Я все время подчеркиваю, что основная проблема российской науки сегодня - даже не низкое финансирование, которое по-прежнему в три-пять раз меньше, чем было в советские времена. Главная проблема - это невостребованность наших результатов экономикой и обществом. Мы готовим прекрасных специалистов. Но где высокотехнологичные отрасли промышленности? Где высокотехнологичные отраслевые институты? И только это на самом деле есть дорога для развития страны. Нас может вывести в лидеры наука, а не футбол, для которого мы строим самые современные стадионы за десятки миллиардов рублей.

- ЧЕМ ХАРАКТЕРЕН ДЛЯ ВАС ОБЛИК МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ, ПРИХОДЯЩИХ СЕГОДНЯ В НАУКУ?

-- Среди них много увлеченных и одаренных ребят. Но я вижу что происходит сегодня с нашей молодежью. Они все настроены прежде всего на то, чтобы заработать. С одной стороны я их понимаю, но с другой стороны считаю, что это, на мой взгляд, не может быть движителем. Мне говорят: "Вы наивны, Жорес Иванович". Да, наверно, но думать иначе я не могу.

- НА ЧЕМ ОСНОВАНО, КРОМЕ ХОРОШЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ, ЛИДЕРСТВО В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ?

- Просто в науке нужно вовремя догадаться про гетероструктуры или про что-то еще. Вот, к примеру, Абрам Федорович Иоффе первым из своих современников догадался, что в ХХ веке - по крайней мере в первой его половине - физика станет основой развития технологий. И он создал в 1919 году физико-механический факультет Политехнического института, где физматобразование сочеталось с инженерным. Мы потом это развивали в Московском физтехе, на моей кафедре оптоэлектроники. Сегодня, уже на ином уровне, мы хотим развивать это у нас в Академическом университете, где должно сочетаться физматобразование с образованием технологическим, с образованием в биологии и медицине, с образованием по программированию. И на этих перекрестках и пересечениях могут возникнуть новые серьезные результаты.

- НАМЕЧАЮТСЯ ЛИ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, СЕРЬЕЗНЫЕ ПРОРЫВЫ В ФИЗИКЕ В МАСШТАБАХ ВСЕЙ МИРОВОЙ НАУКИ?

- Что-то новое постоянно рождается, хотя в целом в области физики твердого тела, физики полупроводников, электроники за последние 20-30 лет особо крупных событий не произошло. И не только у нас, но и в мире. Думаю, что, к сожалению, и там погоня за прибылью привела к тому, что на финансовых махинациях и комбинациях они зарабатывают больше, чем просто на развитии промышленности как таковой. Это происходит в том числе и в США. Штаты образца 1950-х - 70-х годов и нынешние - это просто разные страны. Потому что в те годы, в том числе благодаря тому, что существовал Советский Союз, в США наиболее привлекательной была научная работа, продвижение в компаниях новых технологий. Сегодня и там финансовые операции являются скорее наиболее привлекательными. Но тем не менее, конечно, они продолжают развивать исследования. И не без нашей помощи, потому что от нас туда уехало много хороших специалистов, и они продолжают уезжать.

- НАУКА И ВЛАСТЬ: НА ЧЕМ, ПО-ВАШЕМУ, ДОЛЖНЫ БАЗИРОВАТЬСЯ ЭТИ ОТНОШЕНИЯ?

- Никогда не нужно диктовать ученым чем они должны заниматься. Государство должно закладывать в бюджет большие деньги на развитие науки. А особо поддерживать только тогда, когда совершенно очевидно, что это сыграет большую роль для развития промышленности.

- НО ВСЕГДА УПОР ДЕЛАЕТСЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, НА ПРИКЛАДНЫЕ НАУКИ?

- Отвечая на этот вопрос, могу процитировать слова Нобелевского лауреата, бывшего президента Лондонского королевского общества Джорджа Портера, с которым я был хорошо знаком. Он как-то сказал, что вся наука - прикладная. Разница только в том, что отдельные приложения возникают сразу, а другие - через столетия. Это нужно понимать. И если ты хочешь, чтобы страна была передовой, ты должен обязательно развивать научные исследования. Они дадут новые технологии, которые дальше будут широко применяться, в том числе - и в углеводородной энергетике.